Tribunal Internacional de Conciencia del Consejo Internacional Geopolítico sobre Medio Oriente

│Middle East Council House│El Tribunal Internacional de Conciencia del Consejo Internacional Geopolitico sobre Medio Oriente, es un Tribunal Internacional de Conciencia contra los Crímenes de Lesa Humanidad y Genocidio, esta inspirado en los principios éticos e históricos del International War Crimes Tribunal, luego conocido como Tribunal Russell-Sartre, dirigido por el filosofo francés y premio Nobel Jean Paul Sartre, como presidente del Tribunal, quien dictara la sentencia “Un Genocidio”(Mayo de 1967), sobre los crímenes de lesa humanidad y el genocidio contra los pueblos y la humanidad por primera vez en la historia, siendo Jean Paúl Sartre el precursor de los tribunales de conciencia en el mundo y modelo a seguir de nuestro Tribunal Internacional de Conciencia.

El Tribunal Internacional de Conciencia se rige bajo los principios del ius cogens internacional como una expresión de la conciencia jurídica universal, en particular, aplicar los instrumentos jurídicos básicos de las Naciones Unidas, en particular la Declaración Universal y los pactos internacionales sobre derechos humanos, las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos así como la Convención sobre Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio y los Convenios de Ginebra del Derecho Internacional Humanitario.

El Tribunal Internacional de Conciencia, actúa bajo los principios de la diplomacia humanitaria internacional del  Consejo Internacional Geopolitico sobre Medio Oriente con un carácter observador, internacional, imparcial, neutral e independiente, con la misión de defender la vida y la dignidad humana, para la promoción y el cumplimiento de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario.

El carácter del  Tribunal Internacional de Conciencia explica bien por un lado su significación de compromiso y por el otro los límites de su actividad: no tiene funciones juridicas pero su misma existencia, que se enfrenta y pone en evidencias las lagunas de las prácticas del derecho a nivel nacional e internacional, subraya su legitimidad, como expresión de la diplomacia civil internacional en la defensa de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario.

Los procedimientos y la documentación relativa a los testigos y a los informes técnicos presentados en las audiencias, así como las decisiones formuladas por los jurados que han presidido cada uno de los eventos, deben ser evidentemente considerados parte integrante de este juicio Los materiales originales, escritos, orales y visuales, que respalden la remisión de las acusaciones a la sesión deliberante se mantendrán archivados por el Tribunal Internacional de Conciencia.

La base de los juicios del Tribunal Internacional de Conciencia son las convenciones internacionales de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario y se realizan sin las ataduras que crean los poderes políticos, los poderes mundiales, los poderes de los estados; esta por fuera de las estructuras judiciales de los países y representan de alguna manera la conciencia ética de los pueblos, de la humanidad.

Del conjunto de documentos aportados y testimonios (que se mantendrán en el anonimato,) vertidos en el curso de las audiencias puede concluirse que la mentada situación de impunidad reconocida en los documentos internacionales citados, no solo se ha mantenido incólume, sino que se ha agravado de modo exponencial, en función del curso de los acontecimientos

En efecto, las investigaciones no suelen exceder de la etapa preliminar, y en raros casos alcanzan sentencias firmes, en un marco de temor generalizado de los testigos e inoperancia, cuando no verdadera complicidad de las autoridades encargadas de investigar. En este sentido, el Tribunal Internacional de Conciencia  manifiesta la voz de las voces inocentes, de las victimas de los crimenes de lesa humanidad y genocidio.

El Tribunal Internacional de Conciencia celebra sus Audiencias en forma publica en instituciones sociales, de derechos humanos o universidades, para luego celebrar en la Sala de Audiencia Final el Juicio Internacional.

El jurado del Tribunal Internacional de Conciencia está integrado:

Presidente del Jurado

9 Jueces Internacionales

1 Fiscal General de Derechos Humanos

3 Fiscales Internacionales de Derechos Humanos

Observadores Internacionales de Derechos Humanos

Organizaciones y Victimas

Testimonios

Presentacion de Pruebas

Sentencia Final en Audiencia Publica

Deposito de la Sentencia e Informe Final ante los distintos organismos internacionales de Derechos Humanos y Justicia, para presentar un precedente sobre el caso de crimenes de lesa humanidad y genocidio.


El Tribunal Internacional de Conciencia, alienta a las organizaciones e instituciones a llevar los hechos denunciados ante tribunales nacionales y/o internacionales para que los responsables sean sancionados.

El Tribunal Internacional de Conciencia  considera que los crímenes denunciados ofenden a la conciencia general de la humanidad y deben ser perseguidos por todas las instancias jurídicas dentro de un proceso de construcción de una justicia universal.

El Tribunal Internacional de Conciencia  asume que su fuerza es moral, de memoria historica, de conciencia universal, y por ello hace un llamado a la opinión pública internacional para que colabore a poner un alto a la violación de los derechos fundamentales

El Tribunal Internacional de Conciencia  tras un largo proceso de investigación y audiencias públicas, y haber escuchado en audiencia pública a las organizaciones sociales a las organizaciones no gubernamentales, y a las víctimas; Analiza las denuncias, los testimonios y las peticiones, así como los alegatos de defensa presentados; Al amparo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los convenios internacionales pertinentes y los principios y normas generales del Derecho Internacional Humanitario;

En uso de las atribuciones que le otorga su Estatuto y por disposición y autorización de las personas, organizaciones sociales y participantes en esta sesión;

Considera primeramente imprescindible denunciar moral y éticamente a nivel mundial y condenar internacionalmente los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad y Genocidio.

El Tribunal Internacional de Conciencia  considera necesaria y oportuna la exhortación a los abogados, fiscales, jueces y magistrados de los países y organismos internacionales (Corte Penal Internacional, Corte Interamericana, Unión Europea) en el sentido de que asuman un papel activo en la búsqueda de una justicia auténtica, que es un presupuesto para la paz.

El Tribunal Internacional de Conciencia  agradece también a todos los asistentes a las audiencias con su presencia continua, atenta y partícipe, como representantes de sus países y regiones, como parte de un amplio movimiento comprometido en la lucha por impedir toda tentativa de olvido, sostener la demanda de justicia y de verdad de las víctimas y pretender la toma en serio de los derechos humanos por parte de las instituciones.

El Tribunal Internacional de Conciencia, vista la importancia y trascendencia de las demandas de justicia que acompañan a las presentaciones, con el propósito de alentar a tribunales y operadores de justicia a fin de que se desarrollen los contenidos del derecho y se logre un eficaz derecho a la justicia, resuelve remitir el expediente, dictamen y recomendaciones no solamente a las instituciones gubernamentales y organismos internacionales que sean consideradas, sino también, para que actúen en consecuencia con sus competencias, facultades y atribuciones, a las siguientes personas e instituciones:

Fiscal de la Corte Penal Internacional
Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas
Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
Relatores especiales competentes para esa materia, Relator especial para la independencia de los magistrados y de los jueces y Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la cuestión de los Derechos Humanos
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Comisión y Corte Interamericana de Derechos Humanos
Presidentes de la Corte constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, Procurador general, Fiscal general y Defensor del pueblo

La misión del Tribunal Internacional de Conciencia  es promover la condena contra los crimenes de lesa humanidad y el genocidio y la aplicación efectiva de los derechos fundamentales, determinar si esos derechos son violados, examinar las causas de tales violaciones y denunciar ante la opinión pública mundial sus autores materiales e intelectuales.


Objetivos del Tribunal Internacional de Conciencia

1. Hacer visible, denunciar, documentar y juzgar  las violaciones a los derechos humanos, crimenes de lesa humanidad y genocidio

2. Analizar casos emblemáticos

3. Determinar la responsabilidad de los actores responsables de los crimenes contra la humanidad y el genocidio

4. Recomendar medidas inmediatas, y de mediano y largo plazo, cautelares, de justicia, reparación, verdad, y/o reconciliación aplicables a cada caso, y a los patrones sistemáticos reflejados en estos casos;

5. Contribuir no sólo al enriquecimiento de los marcos jurídicos existentes, sino también a su expansión y profundización crítica en términos del reconocimiento de derechos, y  para su procesamiento en los ámbitos jurídicos y de incidencia institucional internacionales, regionales y nacionales pertinentes, incluyendo la articulación ante temas convergentes con otros tribunales de conciencia y espacios de derechos humanos

6. LLevar Casos de Conciencia a nivel mundial

7. Celebrar Campañas Internacionales y audiencias publicas

8. Simulacro de Juicio Internacional contra Crímenes de Lesa Humanidad y Genocidio para Instituciones y Universidades


ANEXOS: INSTRUMENTOS INTERNACIONALES A CONSIDERAR


El  artículo 29 del estatuto de la Corte Penal Internacional recuerda que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, por lo tanto el paso inexorable del tiempo no impide que los hechos atroces contra la humanidad sean denunciados ante los tribunales nacionales o internacionales, ni permite que el Estado renuncie a su obligación de investigar, juzgar, sancionar y reparar integralmente a las víctimas y a la sociedad y donde bajo el principio de complementariedad, que establece el artículo 17 del estatuto de Roma que la CPI es “complementaria” de los sistemas jurídicos nacionales.”la Corte Penal Internacional tiene jurisdicción para abrir una investigación sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos por los grupos armados colombianos” El artículo 1ro del Estatuto de Roma, la Corte Penal Internacional está “facultada para ejercer jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional”.

La gravedad de los crímenes están señalados en el artículo 5 del Estatuto de Roma (tipificando los crímenes de competencia de la Corte: genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra), se trata de determinar que los crímenes cometidos son los suficientemente graves para justificar la acción de la Corte Penal Internacional. La gravedad de los crímenes debe establecerse teniendo en cuenta no sólo la escala de crímenes y el número de víctimas, también la naturaleza y la forma que se cometieron, y la situación psicológica, social que afectaron a la población civil,

El estatuto de la Corte Penal Internacional define estos crímenes de la siguiente manera:
Articulo 6. Genocidio
A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religiosos como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo. Artículo 7. Crímenes de lesa humanidad
1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;
b) Exterminio;
c) Esclavitud;
d) Deportación o traslado forzoso de población;
e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional;
f) Tortura;
g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable;
h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
i) Desaparición forzada de personas;
j) El crimen de apartheid;
k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.
Artículo 8. Crímenes de guerra
1. La Corte tendrá competencia respecto de los crímenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o política o como parte de la comisión en gran escala de tales crímenes.
2. A los efectos del presente Estatuto, se entiende por "crímenes de guerra":
a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, a saber, cualquiera de los siguientes actos contra personas o bienes protegidos por las disposiciones del Convenio de Ginebra pertinente:
i) Matar intencionalmente;
ii) Someter a tortura o a otros tratos inhumanos, incluidos los experimentos biológicos;
iii) Infligir deliberadamente grandes sufrimientos o atentar gravemente contra la integridad física o la salud;
iv) Destruir bienes y apropiarse de ellos de manera no justificada por necesidades militares, a gran escala, ilícita y arbitrariamente;
v) Obligar a un prisionero de guerra o a otra persona protegida a prestar servicio en las fuerzas de una Potencia enemiga;
vi) Privar deliberadamente a un prisionero de guerra o a otra persona de sus derechos a un juicio justo e imparcial;
vii) Someter a deportación, traslado o confinamiento ilegales;
viii) Tomar rehenes;
b) Otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables en los conflictos armados internacionales dentro del marco del derecho internacional, a saber, cualquiera de los actos siguientes:
i) Dirigir intencionalmente ataques contra la población civil en cuanto tal o contra civiles que no participen directamente en las hostilidades;
ii) Dirigir intencionalmente ataques contra objetos civiles, es decir, objetos que no son objetivos militares;
iii) Dirigir intencionalmente ataques contra personal, instalaciones, material, unidades o vehículos participantes en una misión de mantenimiento de la paz o de asistencia humanitaria de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas, siempre que tengan derecho a la protección otorgada a civiles u objetos civiles con arreglo al derecho internacional de los conflictos armados;
iv) Lanzar un ataque intencionalmente, a sabiendas de que causará pérdidas de vidas, lesiones a civiles o daños a objetos de carácter civil o daños extensos, duraderos y graves al medio natural que sean claramente excesivos en relación con la ventaja militar general concreta y directa que se prevea;
v) Atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, aldeas, pueblos o edificios que no estén defendidos y que no sean objetivos militares; (Continua…)

La Corte es competente para conocer de los crímenes de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra (y del crimen de agresión cuando una vez que sea adoptada su definición por la conferencia de revisión del Estatuto de Roma).

El papel de las ONG internacionales en las investigaciones y enjuiciamientos de la Corte Penal Internacional es de extrema importancia. Las ONG, tanto de derechos humanos como de derecho humanitario, son, por lo general, testigos de violaciones masivas a los derechos humanos y al derecho humanitario. Dado que ellas son las que trabajan directamente con las poblaciones afectadas, tienen un contacto privilegiado con víctimas y testigos, y pueden también recolectar pruebas de que tales violaciones han ocurrido. Las ONG tradicionalmente documentan estos eventos de los cuales son testigos o son quienes tienen el testimonio directo de los testigos. Por medio de su presencia y sus contactos en el terreno, las ONG tienen acceso privilegiado a información y a testimonios. Como tales, ellas pueden ser una importante fuente de información para el Fiscal de la CPI en muchas instancias: durante el análisis de la situación (para determinar si tales violaciones graves se han llevado a cabo), durante la investigación, y finalmente durante el enjuiciamiento de tal caso, sea por medio de la recolección de testimonio directo, por medio de otras formas de prueba, o hasta por medio de amicus curiae.

Los “amicus curiae”, consisten en presentaciones que pueden realizar terceros ajenos a una disputa judicial —pero con un justificado interés en la resolución final del litigio—, a fin de expresar sus opiniones en torno a la materia, a través de aportes de trascendencia para la sustentación del proceso judicial. la figura del amicus curiae se ha extendido en forma notoria. En un primer momento, la institución pasó a ser moneda corriente en las más diversas instancias internacionales: es hoy casi un lugar común que presentaciones de este tipo se hagan ante la Comisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos, así como ante sus similares en Europa o África.

El motivo de esta difusión es tan simple como la especial naturaleza del derecho internacional de los derechos humanos y el interés generalizado que rodea cualquier causa en la que esté en juego el ejercicio de algún derecho fundamental.
De la mano del derecho internacional, esta institución ha dado recientemente su último gran paso al convertirse también en una costumbre incipiente en países que antes no la acogían.

En estos casos, se trata de causas en las que se debe decidir judicialmente sobre la vigencia de un derecho humano. La fundamental trascendencia del litigio para la constitución del Estado de Derecho lleva a organizaciones civiles a presentarse espontáneamente de modo tal de intentar asegurar que no se restringirá indebidamente ningún derecho fundamental. Muchas de estas presentaciones se centran en la voluntad de poner en conocimiento de un tribunal local cuáles son los principios del derecho internacional de los derechos humanos relevantes para la sustanciación de la causa.
La competencia de la Corte se limita a crímenes graves, de gran trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto.

La CPI tiene competencia, de conformidad con el Estatuto de Roma, respecto de los siguientes crímenes: genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y una vez que sea definido, crimen de agresión. Los primeros tres crímenes están cuidadosamente definidos en el Estatuto para evitar ambigüedades. La CPI tendrá jurisdicción sobre el crimen de agresión una vez que la Asamblea de los Estados Partes acuerde una definición, sus elementos y las condiciones bajo los cuales la Corte podrá ejercer su competencia.


Crímenes de Guerra en conflictos internos:

La definición adoptada por el Estatuto de Roma incluye también a los actos cometidos en conflictos armados que no son de índole internacional, pero no se aplica a situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores, tales como los motines, los actos esporádicos y aislados de violencia u otros actos análogos. Esta innovación surge de la costumbre internacional y refleja la realidad de lo sucedido en los últimos 50 años, dado que las violaciones a los derechos humanos más serias han ocurrido dentro de Estados y no en conflictos armados internacionales.




El Tribunal Internacional de Conciencia, esta inspirado en los principios éticos e históricos del International War Crimes Tribunal, luego conocido como Tribunal Russell-Sartre, dirigido por el filosofo francés y premio Nobel Jean Paul Sartre, como presidente del Tribunal, quien dictara la sentencia “Un Genocidio”(Mayo de 1967), sobre los crímenes de lesa humanidad y el genocidio contra los pueblos y la humanidad por primera vez en la historia, siendo Jean Paúl Sartre el precursor de los tribunales de conciencia en el mundo y modelo a seguir de nuestro Tribunal Internacional de Conciencia.

International War Crimes Tribunal - 1967
JEAN-PAUL SARTRE
Inaugural Statement

Declaración inaugural

Nuestro Tribunal se formó, por iniciativa de Lord Bertrand Russell, para decidir si las acusaciones de "crímenes de guerra" contra el gobierno de los Estados Unidos, así como contra los de Corea del Sur, Nueva Zelanda y Australia, durante el conflicto en Vietnam , Están justificadas. Durante esta sesión inaugural, el origen, función, objetivos y límites del Tribunal debe aclararse: el Tribunal los medios para explicar, sin sidetracking, sobre la cuestión de lo que se ha llamado su «legitimidad». En 1945, algo absolutamente nuevo en la historia apareció en Nuremberg con el primer tribunal internacional creado para juzgar los crímenes cometidos por una potencia beligerante. Hasta entonces había habido unos acuerdos internacionales, por ejemplo, el Briand-Kellogg Pacto, que tenían por objeto limitar el jus ad bellum, pero como ningún otro órgano se ha creado para llevarlas a la práctica, las relaciones entre los poderes seguía funcionando con la ley de la selva. No podía ser de otra manera: las naciones que han construido su riqueza a la conquista de grandes imperios coloniales no habría tolerado que se juzga a sus acciones en África o Asia.

Desde 1939, las furias Hitlerian han puesto en peligro el mundo hasta tal punto que los Aliados decidieron horrorizado, ya que iban a ser los vencedores, para juzgar y condenar las guerras de agresión y conquista, los malos tratos a los prisioneros y las torturas, así como las prácticas racistas conocidos como «genocidio», sin saber que estaban condenando a sí mismos, de esta manera, por sus propias acciones en las colonias.
Por esta razón, es decir, porque estaban reconociendo los crímenes nazis, y porque, en el sentido más universal, se les abre el camino a una verdadera competencia para la denuncia y (63) condena de los crímenes de guerra siempre que sea cometido, y quien los culpables, el Tribunal de Nuremberg sigue siendo la manifestación de un cambio de capital importancia: la sustitución de jus ad bellum de jus contra bellum.

Por desgracia, como es costumbre cada vez que ocurra una nueva fuerza creada por exigencias históricas, este Tribunal no estuvo libre de fallos graves. Se ha dicho que se trataba de una imposición de los vencedores a los vencidos y, lo que viene a ser lo mismo, que no era realmente internacional: un grupo de naciones era juzgar otro. ¿Han sido más útil que ha tenido los magistrados de países neutrales? No puedo decir. Lo que es cierto, sin embargo, es que, aunque las decisiones son perfectamente justa de las normas éticas, no convencer a todos los alemanes. La legitimidad de los jueces y sus sentencias se impugna hasta el día de hoy.

Asimismo, se ha declarado que, si las fortunas de la guerra había sido de otra manera, un tribunal del Eje podría haber condenado los Aliados para el bombardeo de Dresde o de Hiroshima. Dicho organismo no habría sido difícil de configurar. Hubiera bastado que el organismo creado por la sentencia de los nazis han continuado después de su tarea original, o que las Naciones Unidas, teniendo en cuenta todas las consecuencias de lo que se acaba de lograrse, sería, por una votación de la Asamblea General, han consolidado en un tribunal permanente, facultada para investigar y juzgar todas las acusaciones de crímenes de guerra, incluso si el acusado debe ser uno de los países que han sido responsables de la condena a Nuremberg. De esta manera, la universalidad implícita de la intención original habría sido claramente definido. Sin embargo, sabemos lo que ocurrió: apenas había pasado los culpables fueron condenados alemán que el Tribunal desaparecido y nadie escuchó de nuevo.

¿Estamos, por tanto, tan pura? ¿Ha habido ningún crímenes de guerra desde 1945? ¿Hemos tenido nunca más recurrir a la violencia o de agresión? ¿Se han producido no más' genocidios'? No tiene gran país nunca trató de romper por la fuerza la soberanía de una más pequeña? Nunca ha sido motivo de la denuncia de más Oradours o Auschwitzes?

Ustedes saben la verdad: en los últimos veinte años, el gran acto histórico ha sido la lucha de las naciones subdesarrolladas para su libertad. Los imperios coloniales han derrumbado, y en (64) su lugar naciones independientes han crecido o se han recuperado antiguas y tradicionales de la independencia que había sido eliminado por el colonialismo. Todo esto ha ocurrido en el sufrimiento, el sudor y la sangre. Un tribunal como el de Nuremberg se ha convertido en una necesidad permanente. Ya he dicho que, antes de que los juicios nazi, la guerra fue ilegal. El Tribunal de Nuremberg, una realidad ambigua, se creó a partir de los más altos principios jurídicos, sin duda, pero, al mismo tiempo, se creó un precedente, el embrión de una tradición. Nadie puede volver atrás, detener lo que ya ha existido, ni tampoco, cuando un país pequeño y pobre es el objeto de agresión, evitar que un pensamiento de volver a esos juicios y diciendo a sí mismo: es esta misma cosa que fue condenado entonces. De esta manera, la precipitada e incompleta las medidas adoptadas y luego abandonados por los Aliados en 1945 han creado un verdadero vacío en los asuntos internacionales. Nosotros, lamentablemente, carecen de una organización que ha sido creado y se afirma en su permanencia y la universalidad y la irreversible que ha definido sus derechos y deberes. Es una laguna que debe llenarse y, sin embargo, que nadie va a llenar.

Hay, de hecho, dos fuentes de poder de ese órgano. El primero es el Estado y sus instituciones. Sin embargo, en este período de violencia la mayoría de los gobiernos, si ellos tomaron una iniciativa de este tipo, el temor de que podría un día ser usado contra ellos y que se encuentran en el banquillo de los acusados con el acusado.

Y entonces, para muchos, los Estados Unidos es un aliado poderoso: que se atrevería a pedir la resurrección de un tribunal cuya primera acción sería la de exigir una investigación sobre el conflicto de Vietnam? La otra fuente es el pueblo, en un período revolucionario, cuando las instituciones están cambiando. Pero, a pesar de que la lucha es implacable, ¿cómo es posible que las masas, divididos por las fronteras, unir e imponer a los distintos gobiernos una institución que sería un verdadero Tribunal del Pueblo? El Tribunal Russell nació de este doblemente contradictoria conclusión: el juicio de Nuremberg había exigido la existencia de una institución para investigar los crímenes de guerra y, en caso necesario, a sentarse en el juicio; hoy ni los gobiernos ni las masas son capaces de formar uno.

Somos perfectamente conscientes de que no hemos recibido el mandato de nadie, sino que tomó la iniciativa de reunirse, y también sabemos que nadie puede nos han dado un mandato. Es cierto que nuestro Tribunal no es una institución. Pero, (65) no es un sustituto de cualquier institución ya en existencia: es, por el contrario, formado de un vacío y una necesidad real. Fuimos contratados o no investido de poderes reales por parte de los gobiernos: pero, como hemos visto, la investidura de Nuremberg no fue suficiente para dar los juristas incuestionable la legalidad. . . . El Tribunal Russell cree, por el contrario, que su legitimidad proviene tanto de su absoluta impotencia y su universalidad.


Somos impotentes: esa es la garantía de nuestra independencia. No hay nada que nos ayude a excepción de la participación de los comités que son, al igual que nosotros, las reuniones de los particulares. Puesto que no representan a ningún gobierno o partido, no podemos recibir órdenes. Vamos a examinar los hechos "en nuestras almas y nuestras conciencias", como decimos, o, si se prefiere, en la plena libertad de nuestros espíritus. Ninguno de nosotros puede afirmar, hoy, la forma en que el debate se volverá a cabo y si tenemos la respuesta sí o no a las acusaciones, o si vamos a llegar a una conclusión en absoluto, tal vez decidir que las pruebas, aunque real, no está suficientemente probada. Lo que es seguro, en cualquier caso, es que nuestra debilidad, aunque estamos convencidos de la prueba presentada ante nosotros, no nos permiten condenar. ¿Qué puedo incluso el más ligero frase significa si no tenemos los medios para ponerlo en práctica? Por lo tanto, limitarnos, en caso de que este caso, a declarar que tal o cual acto, de hecho, caen bajo la jurisdicción de Nuremberg, y que, por tanto, es un crimen de guerra y que, si la ley se aplicara, sería conveniente que la presente o esa frase que se lleven a cabo. En este caso, si es posible, nos pondremos nombre a los culpables. De este modo, el Tribunal Russell no tengan otra función en esta investigación y sus conclusiones, pero todo el mundo para hacer comprender la necesidad de que la jurisdicción internacional - que no tiene ni los medios ni la ambición de sustituir y la esencia de lo que sería resucitar a la jus contra la guerra, muerto en Nuremberg, y al sustituto legal, ético leyes de la ley de la selva.
Desde el hecho de que somos simples ciudadanos, hemos sido capaces, por cooptación a nosotros mismos de todo el mundo, para dar nuestro Tribunal una estructura más universal que la que prevaleció en Nuremberg. Yo no sólo significa que un mayor número de países está representado, desde este punto de vista hay todavía muchas lagunas. Pero, sobre todo, mientras que en 1945 los alemanes estuvieron representados sólo en el banquillo de los acusados, oa veces en calidad de testigos, aquí (66) varios miembros del jurado son de los EE.UU.. Esto significa que proceden de los países cuya política es nuestro tema y que tienen, por lo tanto, sus propias formas de entender. Cualesquiera que sean sus conclusiones, la íntima relación con su propio país y sus instituciones y tradiciones será necesariamente se refleja en este conclusiones del Tribunal.

Cualesquiera que sean nuestros deseos de la imparcialidad y la universalidad, estamos muy conscientes de que esto no legitimar nuestra empresa. Lo que realmente gusta es que nuestra legitimación sería en retrospectiva, o a posteriori. En realidad no trabajamos para nosotros ni para nuestra propia edificación, y no pretende imponer nuestras conclusiones como un rayo. En verdad, nos gustaría, con la colaboración de prensa, para mantener contacto constante entre nosotros y las masas en todo el mundo que están viendo con dolor la tragedia de Vietnam. Esperamos que van a estar aprendiendo al mismo tiempo que aprendemos, que van a ver y comprender, y llegar a sus propias conclusiones. Estas conclusiones, sean las que sean, nos gustaría llegar a forma individual e independiente de aquellos a quienes vienen a nosotros mismos. Esta sesión es una empresa comunal para que la parte final debe ser, como dijo un filósofo, 'devenue une verité'. Si las masas de acuerdo con nuestro juicio, se convertirá en verdad, y nosotros, en el preciso momento cuando paso atrás, de modo que se convertirán en los guardianes y los poderosos partidarios de que la verdad, entonces sabemos que hemos sido legitimado. Cuando la gente muestra su acuerdo que también muestran una mayor necesidad: que un verdadero "Tribunal de crímenes de guerra 'se creó con carácter permanente, que esos delitos pueden ser denunciados y sancionados no en cualquier lugar y en cualquier momento.

Estas últimas observaciones respuesta a un comentario crítico, sin malos sentimientos, en un periódico de París: «¡Qué extraño Tribunal: jurymen pero ningún juez!" Es cierto, estamos sólo jurymen, no tenemos el poder para condenar, ni para absolver a nadie. Por lo tanto, no somos fiscales. Allí ni siquiera ser una acusación real. Maître Matarasso, Presidente de la Comisión Jurídica, va a leer una declaración de los cargos registrados. Los juristas, al final del período de sesiones, tendrá que pronunciarse sobre estas declaraciones: ¿son justificadas o no? Sin embargo, existen jueces de todo el mundo. Es para los pueblos del mundo y, en particular, el pueblo estadounidense que estamos trabajando.


International War Crimes Tribunal - 1967
JEAN-PAUL SARTRE
On Genocide
El Genocidio

La palabra «genocidio» no ha estado en existencia por mucho tiempo: es el jurista que Lemkin acuñó entre las dos guerras mundiales. La cosa en sí es tan antiguo como la humanidad y no ha habido nunca una sociedad cuya estructura se ha conservado de la comisión de este delito. Todo el genocidio es un producto de la historia y que siempre lleva los signos de la sociedad de que los manantiales. El caso que hemos de juzgar se refiere a la mayor potencia capitalista contemporánea. Es que, como tal, debemos tratar de considerar que, en otras palabras, en la medida en que expresa la estructura económica, los objetivos políticos y las contradicciones de ese poder.

En particular, debemos tratar de entender si existe una intención de genocidio en la guerra que el gobierno americano está luchando contra Vietnam. El artículo 2 del Convenio de 1948 se define el genocidio en la base de la intención. La Convención fue tácitamente refiriéndose a la historia muy reciente. Hitler había declarado un plan deliberado para exterminar a los Judios, quien no ocultaba el hecho de que él estaba usando el genocidio como una táctica política. El Judio tuvo que ser sometida a la muerte, dondequiera que viene, porque no había tomado las armas o se han sumado a una movimiento de resistencia, pero sólo porque era un Judio. El gobierno americano, por otra parte, no ha hecho declaraciones tan claras. Incluso averred que iba al rescate de sus aliados, el Sur vietnamita, que había sido atacada por los comunistas del norte. ¿Es posible para nosotros, a estudiar objetivamente los hechos, a revelar su intención oculta? Y podemos, después de este examen, dicen que las fuerzas armadas de los EE.UU. están matando a vietnamitas en Vietnam por la sencilla razón de que son vietnamita?

Esto sólo puede establecerse después de una mirada a la historia: las estructuras de la guerra cambio al mismo tiempo que los de la sociedad. Desde 1860 hasta el día de hoy, militares motivos y los objetivos han sido sometidos a un cambio profundo y el resultado final de esta metamorfosis es precisamente la guerra de 'ejemplo' que los EE.UU. está librando en Vietnam.

1856: Tratados para la preservación de los bienes de países neutrales;
1864: En Ginebra, un intento de proteger a los heridos;
1899, 1907: En La Haya, dos conferencias tratar de controlar los conflictos.
No es una coincidencia si los juristas y los gobiernos se han multiplicado los acuerdos de "humanizar la guerra 'en la víspera de dos de las más horribles masacres que el hombre ha conocido jamás. Vladimir Dedijer ha demostrado muy bien en su libro El militar convenios que las sociedades capitalistas son todos al mismo tiempo la creación de este monstruo, el total de la guerra, que expresa su verdadera naturaleza. Esto se debe a que:
1. La competencia entre las naciones industrializadas la lucha por nuevos mercados engendra una hostilidad permanente que se expresa, tanto en la teoría y en práctica, por lo que se llama "nacionalismo burgués".

2. El desarrollo de la industria, que es la fuente de estos antagonismos, les permite ser resuelta a expensas de un competidor, en la producción de más y más masivamente armas letales. El resultado de esta evolución es que se convierte en cada vez menos posible distinguir la parte trasera de la primera línea, entre la población civil y los soldados.

3. Más objetivos militares aparecen, junto a las ciudades. Las fábricas, aunque no sean de trabajo para los ejércitos, hacer comprender el potencial económico de un país. Por lo tanto, la destrucción de este potencial se convierte en el objetivo de la guerra y los medios por los cuales se pueden ganar.
4. Por esta razón, todo el mundo se moviliza: la lucha campesina en la parte delantera, el trabajador es un soldado en la segunda línea, las esposas de los campesinos sustituir a los hombres en los campos. En el total del esfuerzo de un país contra otro, el trabajador tiende a convertirse en un combatiente, porque, al final, es el más fuerte poder económico que tiene las mayores posibilidades de ganar.

5. Por último, la evolución democrática de los países burgueses intereses de las masas en la política. Las masas no se ejerce control sobre las decisiones del estado, pero poco a poco ganar un auto-conocimiento. Cuando viene una guerra, ya no se sienten separados. Por lo tanto, reevaluación y, a menudo deformado por la propaganda, la guerra se convierte en una decisión ética de toda la comunidad. En todas las naciones que participan en la guerra manipulación (351) hace todo, o casi todos, los ciudadanos de los enemigos de la otra nación. De esta manera se convierte en guerra total.

6. Estas mismas sociedades avanzadas tecnológicamente no dejan de ampliar el ámbito de la competencia en la multiplicación de los medios de comunicación. El conocido "Un Mundo" de los americanos ya existían a finales del siglo XIX cuando el trigo de Argentina logró la ruina a los agricultores en Gran Bretaña. La guerra es total, no sólo porque todos los miembros de una comunidad están en guerra contra los miembros de otro, sino porque su riesgo abarca todo el mundo.
Por lo tanto, la guerra de las naciones burguesas - de que el conflicto de 1914 es el primer ejemplo, sino que había sido amenazante Europa desde 1900 - no es la invención de un hombre o un gobierno, sino la simple necesidad desde principios de siglo por un totalitario esfuerzo contra los que desea llevar a su política por otros medios o métodos. En otras palabras, la opción es clara: no a la guerra o la guerra total. Era la guerra total que nuestros padres lucharon. Y los gobiernos - que podía ver venir, pero no tienen la inteligencia o la valentía para evitar que - en vano trató de humanizar.

Sin embargo, en la Primera Guerra Mundial, las intenciones de genocidio sólo apareció esporádicamente. El objetivo principal - al igual que en los dos siglos antes - era destruir la fuerza militar de un país, incluso si el objetivo más profundo es la ruina de su economía. Pero, aunque a veces es difícil distinguir a los civiles de los soldados, era raro, excepto durante unos ataques terroristas, para la propia población a ser un objetivo. Además, las dos partes fueron las naciones desarrolladas, lo que implicó desde el principio un cierto equilibrio en la medida en que cada lado había una disuasión suficiente contra la amenaza de exterminio: la posibilidad de represalias. Esto explica cómo, aun en medio de la masacre, una cierta cautela, se observó.
Sin embargo, desde 1830 ya lo largo del último siglo, ha habido muchos genocidios fuera de Europa, algunos de los cuales fueron la expresión de las estructuras políticas autoritarias, mientras que los otros - los que tenemos que conocer para comprender el crecimiento de EE.UU. el imperialismo y la naturaleza de la guerra en Vietnam - encontraron su origen en las democracias capitalistas. Para exportar mercancías y capitales, las grandes potencias y, en particular, Gran Bretaña y Francia, construido a sí mismos imperios coloniales.

El nombre con el que el francés ha llamado sus conquistas - «posesiones de ultramar" - indica claramente que sólo podían haber sido adquiridos por las guerras de agresión, la búsqueda de enemigos en su propio país, en África, en Asia y en los subdesarrollados tierras.
Lejos de ser "guerras totales", lo que indicaría una cierta reciprocidad inicial, tan completa superioridad de las armas sólo se requiere una fuerza expedicionaria.

Este conquistó fácilmente cualquier ejércitos regulares que existen, sino porque tales descarada agresión provocó el odio de la población civil, que es la reserva de mano de obra o los soldados, las tropas coloniales impuestas a sí mismos por el terror constante de las matanzas. Estas masacres tiene todas las características de genocidio: la destrucción que participan de "una parte del grupo" (minorías étnicas, nacionales, religiosas) para aterrorizar a los demás y romper la estructura social indígena. Cuando el francés ha hecho un baño de sangre de Argelia durante el siglo pasado, se impuso a esta sociedad tribal - donde cada comunidad poseían su propia tierra indivisible - el Código Civil, que consta de burguesa jurisdicción con respecto a la división de los bienes hereditarios. De este modo, sistemáticamente destruido la estructura económica del país. La tierra pasó de pronto el campesino tribus en manos de comerciantes que habían llegado de Francia.

De hecho, la colonización no es sólo una simple conquista - como fue el caso en 1870, cuando Alemania se anexionó Alsacia-Lorena - es necesariamente un genocidio cultural. No se puede colonizar sin destruir sistemáticamente el carácter particular de los nativos, al mismo tiempo les niega el derecho de la integración con la madre patria y de beneficiarse de sus ventajas. El colonialismo es, en efecto, un sistema: la colonia vende materias primas y productos alimenticios a un precio favorable a la potencia colonial que luego vende los productos industriales de vuelta a las mismas en los precios del mercado mundial.

Este peculiar método de cambio sólo puede establecerse cuando el nativo trabajo se haga a trabajar por salarios de hambre. Es natural que sigue el colonizado perder su personalidad, su cultura, sus costumbres, a veces incluso su idioma, y viven en la miseria como sombras recuerda constantemente de sus propios sub-humanidad.

Sin embargo, su valor como prácticamente libre de trabajo los protege en cierta medida de genocidio. El Tribunal de Nuremberg fue fresca en la memoria cuando el francés, para hacer un ejemplo, los argelinos masacrados 45000 en Setif. Esta fue una ocurrencia común (353) que nadie pensaba entonces de juzgar el gobierno francés como los nazis habían sido juzgados. Pero esta destrucción deliberada de una parte del grupo nacional "no puede ser seguido sin demostrar en detrimento de los colonos. Para lo han hecho se han arruinado. Es porque no pudieron liquidar a la población argelina, y porque no integrar el país, que los franceses perdieron la guerra en Argelia.

Estas observaciones nos permiten comprender cómo la naturaleza de las guerras coloniales se transformó después de la Segunda Guerra Mundial. Es aproximadamente en ese período, de hecho, que el pueblo en las colonias, iluminada por ese conflicto y sus consecuencias para el 'imperios', y alentado por Mao Tse-tung de la victoria, decidido a recuperar su independencia nacional.

Las características de la lucha eran claras desde el principio: los colonos eran superiores en armas, el colonizado por los números. Incluso en Argelia - una colonia de colonos en lugar de fuera de explotación - la proporción de nativos a los colonos fue 1:9. Durante las dos guerras mundiales, muchos pueblos nativos han aprendido las artes militares y convertirse en bien sazonada soldados. Sin embargo, la escasez y la calidad de las armas - al menos al principio - limita el número de unidades de combate. Estas condiciones dictada la naturaleza de los combates: el terrorismo, la emboscada, hostigar al enemigo, y la extrema movilidad de los grupos de combate que había de huelga inesperada y desaparecer de inmediato. Esto no era posible sin la participación de toda la población. De ahí la conocida asociación de las fuerzas de liberación con las masas: la antigua organización de la reforma agraria, los órganos políticos y la educación; el apoyo a este último, la alimentación y la clandestinidad de la liberación del ejército soldados, y dándoles a sus crías para reemplazar sus pérdidas.

No es por casualidad que el "popular" la guerra, con sus principios, su estrategia, sus tácticas y sus teóricos, comienza al mismo tiempo que las potencias industriales ante la guerra total a su etapa final con el aprovechamiento de la fisión nuclear. Tampoco es por casualidad que dio lugar a la ruina del colonialismo. La contradicción que dieron la victoria al FLN en Argelia era típica de la época, de hecho, la guerra popular erradica la guerra clásica (al igual que la bomba de hidrógeno).

Contra partidarios respaldada por la totalidad de la población, los ejércitos coloniales están desvalidos. Ellos tienen sólo una manera de escapar de la (354) acoso que les desmoraliza y tiende hacia un Dien Bien Phu. Se trata de eliminar a la población civil. Como es la unidad de todo un pueblo que es el que contiene ejército convencional, la única de lucha contra la guerrilla estrategia que se harán efectivos es la destrucción de ese pueblo, en otras palabras, los civiles, mujeres y niños.

La tortura y el genocidio son los colonialistas' respuestas a la rebelión de los nativos. Y esa respuesta, como sabemos, es inútil si no es definitiva y total. Una determinada población, unificada por su fuerte politización partidista y ejército, no se dejará intimidar, como lo fue en el apogeo del colonialismo, por una matanza ", como una lección». Por el contrario, esto sólo aumenta su odio. Ya no es una cuestión de despertar el miedo, pero la liquidación física de un pueblo. Y como esto no es posible sin al mismo tiempo la eliminación de la economía colonial y el sistema colonial, los colonos de pánico, las potencias coloniales crecer cansado de hundimiento de mano de obra y dinero en un conflicto sin solución, las masas en su casa hasta finales se oponen a la continuación de las guerras de barbarie y las colonias convertirse en Estados independientes.

No existen, sin embargo, casos en los que el genocida solución a las guerras populares no es frenada por innata contradicciones. Total de genocidio se revela entonces como el fundamento de la lucha contra la guerrilla estrategia. Y, en determinadas circunstancias, incluso presentarse como el objetivo final, ya sea de inmediato o gradualmente. Esto es exactamente lo que ha ocurrido en la guerra de Vietnam. Se trata de un nuevo aspecto del proceso imperialista, por lo general un llamado neocolonialismo, ya que se define como la agresión contra un país colonial antiguo, que ya ha alcanzado su independencia, a objeto que una vez más a la dominación colonial.

En un primer momento, los neo-colonialistas asegúrese de que - ya sea mediante la financiación de un golpe o por otro accidente cerebrovascular underhand - que los nuevos gobernantes no representan los intereses de las masas, sino que de una pequeña minoría de las clases privilegiadas y, por tanto, que de capital extranjero. En Vietnam se adoptó la forma de Diem, impuesto, el mantenimiento y armados por los EE.UU., y de la proclamada decisión de rechazar el Tratado de Ginebra y que constituye el territorio vietnamita al sur del paralelo 17 como un estado independiente. Los resultados naturales de esta fueron una fuerza de policía y un ejército para cazar aquellos que, frustrados por su victoria, y de inmediato, incluso antes de cualquier movimiento de resistencia eficaz, (355) se declararon a los enemigos del nuevo gobierno. Es el reinado del terror que provocó un nuevo levantamiento en el sur y re-encendió la guerra popular. ¿Los EE.UU. nunca pensar que Diem se anulará la revuelta en su lugar? En cualquier caso, no se demora en el envío de expertos, entonces las tropas, hasta que fueron hasta sus cuellos en el conflicto. Y poco a poco podemos recorrer casi exactamente la misma guerra que Ho Chi Minh librada contra los franceses, a pesar de que el gobierno norteamericano declaró al principio que estaban enviando sus tropas de generosidad y de derecho a un aliado.

Así es como parece. Pero, fundamentalmente, estos dos conflictos tienen una naturaleza diferente: los Estados Unidos, a diferencia del francés, no tienen intereses económicos en Vietnam. Unas pocas empresas privadas de América han invertido allí, pero no son tan grandes que no podían, en caso necesario, ser sacrificado sin que realmente afectan a la economía norteamericana o perjudicar a los monopolios. Dado que los EE.UU. no es perseguir la guerra por razones económicas directas, no tiene por qué excluir poner fin a la misma por la última estrategia de genocidio. Esto no demuestra que Estados Unidos ha pensado en esta solución, sólo que nada de lo que las barras de esa estrategia.

De hecho, según los propios americanos, la guerra tiene dos objetivos. Recientemente, Dean Rusk declaró: 'Nosotros estamos defendiendo a nosotros mismos. "Ya no es Diem, aliado en el peligro, o Ky que han venido a rescatar. Es el que Estados Unidos está en peligro en Saigón. Esto significa que su primer objetivo es militar: se trata de rodear a la China comunista, el principal obstáculo para su expansionismo. Por lo tanto, no van a dejar el sudeste de Asia escapar. América ha puesto hombres en el poder en Tailandia, que controla parte de Laos y amenaza con invadir Camboya. Pero estas conquistas será inútil si los EE.UU. se enfrenta a un Vietnam libre con treinta y un millones de personas. Es por ello que los jefes militares a menudo habla de "puestos clave". Esa es la razón por Dean Rusk dice, con humor inconsciente, que las fuerzas armadas de los Estados Unidos están combatiendo en Vietnam "para evitar una Tercera Guerra Mundial». Cualquiera de esta frase no tiene sentido en absoluto, o debe entenderse que este término significa 'para ganar una Tercera Guerra Mundial ». En resumen, el primer objetivo se rige por la necesidad de establecer una línea de defensa del Pacífico, que sólo puede ser impuesta en el marco político global del imperialismo.

El segundo objetivo es económico. General Westmoreland lo definió en estos términos en octubre de 1966: «Estamos haciendo la guerra en Vietnam para demostrar que la guerra de guerrillas no es rentable." Para mostrar quién? El vietnamita? Eso sería muy sorprendente. ¿Es necesario pasar tantas vidas humanas y tanto dinero para convencer a una nación de campesinos pobres que luchan a miles de kilómetros de San Francisco? Y, sobre todo, lo que hubo necesidad de atacar, a provocar a la batalla y, a continuación, triture a fin de mostrar la inutilidad de la lucha, cuando los intereses de las grandes empresas son tan insignificantes? Westmoreland la frase - al igual que la de Rusk antes citado - necesita ser completado. Es a los demás que quieren demostrar que la guerra de guerrillas no es rentable: todos los explotados y oprimidos que las naciones pueden sentir la tentación de liberarse del yugo yanqui con una guerra por la libertad, en primer lugar contra su propia pseudo-gobiernos y los compradores el apoyo de un ejército nacional, luego contra la "Fuerzas Especiales" de los Estados Unidos y, por último, contra el IG. En otras palabras, es un ejemplo para América Latina y todo el mundo subdesarrollado. Para Guevara, que solía decir: 'Tenemos muchos Vietnams', el gobierno americano responde:' Ellos serán aplastados como estamos de aplastamiento de éste. "

En otras palabras, esta guerra es ante todo una advertencia para los tres, y tal vez cuatro, continentes. Después de todo, Grecia es también una nación de campesinos y una dictadura acaba de establecerse allí. Es mejor para advertir: presentación completa o liquidación. Así pues, este ejemplar genocidio es una advertencia para toda la humanidad. Es con esta advertencia que el seis por ciento de la humanidad la esperanza, sin demasiado gasto, para controlar los restantes noventa y cuatro por ciento.

En este momento en nuestro debate, surgen tres hechos: (1) el gobierno de los EE.UU. quiere una base y un ejemplo; (2), esto puede conseguirse, sin ningún tipo de obstáculo mayor que la resistencia del pueblo vietnamita, de la liquidación de todo un pueblo y el establecimiento de una pax americana en un desierto vietnamita; (3) para alcanzar el segundo lugar, los EE.UU. deben alcanzar, al menos parcialmente, este exterminio.
Las declaraciones de estadistas de América no son tan franca como las que hizo Hitler en su día. Pero la honestidad no es indispensable; los hechos hablan por sí solas. Los discursos que las acompañan, ad usum interno, sólo se considera por el (357) pueblo de los Estados Unidos y el resto del mundo entiende demasiado bien. Friendly gobiernos guardar silencio.

Los demás denunciar el genocidio, pero la respuesta a los estadounidenses que están mostrando de qué lado están realmente en la no probada por sus acusaciones. De hecho, dicen que el gobierno americano. hemos hecho nada más que ofrecer el vietnamita - el Norte y el Sur - esta elección: o bien dejar su agresión o la rompemos. Ya no hay necesidad de señalar que esta proposición es absurdo ya que la agresión es de América, de modo que sólo los americanos pueden poner fin a la misma. Pero este absurdo no es uncalculated: es hábil para formular una demanda que los vietnamitas no pueden satisfacer. De esta manera, América sigue siendo el maestro de la decisión de detener los combates. Sin embargo, se puede leer como las alternativas: declarar ustedes conquistaron, o "lo llevaremos de regreso a la Edad de Piedra». No anulan el segundo término de la alternativa, que es el genocidio. Ellos han dicho: el genocidio, sí, pero sólo condicional genocidio. ¿Es esto válido jurídicamente? ¿Es incluso concebible?
Si el argumento tiene algún significado jurídico, el gobierno de los Estados Unidos sólo acaba de escapar de la acusación de genocidio. Pero, como maître Matarasso ha observado, la ley, para distinguir entre intención y motivo, no deja espacio para esta cláusula de salvaguardia. Genocidio, especialmente en lo que se ha llevado durante varios años, puede haber chantaje como un motivo. Uno puede declarar que uno se detendrá si la víctima presenta. Estas son las motivaciones y el hecho no dejará de ser el genocidio de intención. Esto es particularmente cierto cuando, como en este caso, parte del grupo ha sido aniquilada a la fuerza el resto de su presentación.

Pero echemos un vistazo más de cerca y ver lo que los términos de la alternativa son. En el Sur, esta es la elección: son las aldeas incendiadas, la población tiene que soportar masiva y deliberada de destrucción bombardeos, el ganado se disparó, la vegetación está arruinada por defoliantes, lo que hace crecer es la ruina de elementos tóxicos, son ametralladoras destinadas al azar, y en todas partes hay asesinato, violación y saqueo. Eso es un genocidio en su sentido más riguroso de exterminio masivo. ¿Cuál es la otra opción? ¿Qué debe el pueblo vietnamita hacer para escapar de esta muerte atroz? Formar parte de la fuerzas armadas de América o las de Saigón, o se dejan encerrado en aldeas estratégicas o en los' nueva vida 'compuestos, que son dos nombres para los campos de concentración.

Sabemos acerca de estos campamentos de numerosos testigos. Ellos están rodeados de alambre de púas. Las necesidades más elementales son ignorados. No es la desnutrición y la falta total de saneamiento. Los prisioneros están llenas de tiendas de campaña o en primitivas chozas donde ahogar. La estructura social se destruye. Los esposos están separados de las esposas, las madres de sus hijos, la vida familiar - a fin de respetar el vietnamita - ya no existe. Como las casas están rotos, la tasa de natalidad disminuye; toda posibilidad de cultura o la vida religiosa es abolido. Incluso el trabajo que mejoren el nivel de vida se les niega.

Estos desafortunados son ni siquiera los esclavos (la condición servil de los negros de América no ha ahogado su propia cultura profunda); este grupo se reduce al estado de un apéndice, a lo peor de la vida vegetativa. Cualquier persona que quiere escapar sólo puede ponerse en contacto con otros hombres destrozadas y devastado por el odio, que sólo puede reagrupar clandestinamente por la resistencia política. El enemigo esta conjetura, a fin de que los campamentos son rastrillar más de dos o tres veces. Incluso allí, la seguridad nunca es cierto y el estremecedor fuerzas están siempre en el trabajo. Si por casualidad una fractura de la familia, por ejemplo, algunos niños con una hermana mayor o una joven madre, son liberados, van a engrosar el proletariado en las ciudades. La hermana mayor o la joven madre, sin un sostén de la familia y con tantas bocas que alimentar, se hunde a la máxima degradación en la prostitución para el enemigo. Esta es la suerte de un tercio de la población en el Sur, según el Sr prueba de Duncan. Es el tipo de genocidio condenado por el Convenio de 1948:
Graves daños a la salud física o mental de miembros del grupo;
Presentación intencional del grupo a las condiciones de existencia como resultado total o parcial de los daños físicos;
Las medidas adoptadas para impedir los nacimientos dentro del grupo;
Traslado forzoso de los niños ...
En otras palabras, no es cierto que la elección se sitúa entre la muerte o la presentación. Presentación, en estas circunstancias, equivale a genocidio. Digamos que sólo hay una elección entre la muerte violenta inmediata y una muerte lenta después mental y física de gradación.
¿Es diferente en el Norte?
Una opción es el exterminio: no sólo el riesgo diario de muerte , sino también la destrucción sistemática del sistema económico, desde el acequias a las fábricas de que "no debe haber un ladrillo a la izquierda otro ladrillo»; los ataques deliberados contra la población civil y, en particular en las zonas rurales; destrucción de hospitales, escuelas, lugares de culto, consistente esfuerzo hacia la erradicación de los logros de veinte años de socialismo. ¿Es esto simplemente para aterrorizar a la población? Eso sólo puede lograrse por el diario exterminio de un número cada vez mayor del grupo. Este terrorismo en sí, en su psico-sociales, es un genocidio. Si sabe que, con los niños en particular, esto no dará lugar a perturbaciones mentales que les afectan permanentemente?
La otra opción es la capitulación. Esto significaría la aceptación de los vietnamitas del Norte de que su país debe dividirse en dos y que la dictadura de América, ya sea directamente oa través de sus títeres, deben imponerse a sus compatriotas y por los miembros de sus propias familias de quienes la guerra les ha separado . ¿Humillación intolerable poner fin a la guerra? Esto está lejos de ser cierta: la NLF y la DRV, aunque unidos, tienen diferentes estrategias y tácticas a causa de sus diferentes posturas en la guerra. Si el NLF continuó la lucha, American bombarderos llevaría, aunque el DRV capitulado.

Pero en caso de que la guerra llegue a su fin, sabemos - de declaraciones oficiales - que los Estados Unidos se inclinan generosamente a la reconstrucción de la DRV con montañas de dólares. Esto significaría que iba a destruir con sus inversiones privadas o préstamos condicionales, toda la base económica del socialismo. Eso también es genocidio: el corte en dos de un Estado soberano; ocupando la mitad con un reinado de terror, efectivamente arruinar la empresa de manera muy caro pagado por la otra mitad con las presiones económicas y calculado con las inversiones, que se celebrará en un yugo apretado. La unidad nacional de 'Vietnam' no serían eliminados físicamente, pero que ya no existen económica, política o culturalmente.
En el Norte, como en el Sur, existe la posibilidad de elegir entre dos tipos de destrucción: la muerte colectiva o la desintegración. Más importante es el hecho de que el gobierno americano ha sentido la medida de la NLF y DRV resistencia: ahora sabe que sólo la destrucción total se harán efectivos. El Frente es más potente (360) que nunca; Vietnam del Norte está decidida. Por esta misma razón, el cálculo del exterminio del pueblo vietnamita sólo puede ser la intención de hacer que capitular. Los americanos les ofrece la paz a sabiendas de que marchitarse no ser aceptada. Esta falsa alternativa se esconde la verdadera intención imperialista, que es un avance gradual hacia la última escalada del total de genocidio.
El gobierno de Estados Unidos podría haber logrado esto inmediatamente por un vietnamita Blitzkrieg. Pero, aparte del hecho de que este exterminio que han participado los preparativos complicado - por ejemplo, la construcción y el uso ilimitado de bases aéreas en Tailandia, la reducción de los terroristas "viaje de 5000 kilómetros - el objetivo fundamental de la 'escalada' fue y sigue siendo , Hasta el día de hoy, para preparar la opinión burguesa de genocidio. Desde este punto de vista, los norteamericanos han logrado muy bien. Los reiterados y sistemáticos bombardeos de las zonas densamente pobladas de Hanoi y Haiphong, que hace dos años, habría dado lugar a violentas protestas, se lleva a cabo hoy en una especie de indiferencia general que se parece más a la apatía que gangrena. El truco ha funcionado: la opinión pública acepta una constante e imperceptible aumento de la presión que está preparando sus mentes para el final el genocidio. ¿Es posible este genocidio? Pero No sólo por la vietnamita, su coraje y la admirable eficacia de sus organizaciones. Como para el gobierno de los EE.UU., nadie puede excusar su crimen sólo porque la inteligencia y el heroísmo de sus víctimas límites de sus efectos.
Se puede concluir que, en un "popular" la guerra (que producto de nuestro tiempo, la respuesta a la agresión imperialista y la reivindicación de la soberanía de un pueblo consciente de su propia unidad) sólo dos actitudes posibles: o bien el agresor le da forma, hace la paz y reconoce que toda una nación se opone a él, o más, la realización de la ineficacia de la estrategia clásica, si puede hacerlo sin dañar sus propios intereses, se recurre a la exterminación pura y simple. No hay otra opción, pero esta elección, por lo menos, siempre es posible.
Aunque las fuerzas armadas de los EE.UU. están excavando más profundo en Vietnam, la intensificación de las matanzas y bombardeos de intentar someter a Laos y con la intención de invadir Camboya, no hay duda de que el gobierno de los Estados Unidos, a pesar de todos los desmentidos hipócrita, ha optado por genocidio.

La intención es evidente de los hechos. Y, como dice M. Aybar, que sólo puede ser premeditada. Es posible que en el pasado se cometió genocidio de repente, en un instante de pasión, en medio de tribal o feudal conflictos. Lucha contra el genocidio guerrilla, sin embargo, es un producto de nuestro tiempo que pasa necesariamente por la organización, bases y, por lo tanto, cómplices (a distancia) y el presupuesto apropiado. Hay que pensar más y previstas. ¿Significa esto que los responsables son plenamente conscientes de sus propias intenciones? Es difícil decidir: para hacerlo se tendría que analizar el latente mala voluntad de puritano motivos.

Tal vez algunas personas en el Departamento de Estado están tan acostumbrados a mentir que todavía la gestión de creer que sólo quieren lo mejor para Vietnam. Pero, después de las últimas declaraciones de sus portavoces, uno puede suponer que hay menos de estos inocentes. 'Nosotros estamos defendiendo a nosotros mismos: aunque el gobierno de Saigón nos pidió que, no dejar Vietnam ", etc En cualquier caso, no tiene que preocuparse por ocultar esta psicológico y buscan. La verdad es que se encuentran en el campo, en el racismo de las tropas americanas. Naturalmente, este racismo - anti-negro, anti-asiático, anti-mexicanos - es una característica fundamental que tiene profundas raíces y orígenes que existe, latente o patente, mucho antes de la guerra de Vietnam. La prueba está en el gobierno de los Estados Unidos se ha negado a ratificar la Convención de Ginebra sobre el genocidio. Esto no significa que desde 1948 los estadounidenses tienen la intención de exterminar a pueblos enteros, sino que, según su propia declaración, la Convención tendría en conflicto con la legislación interna de muchos de los Estados Americanos. En otras palabras, los dirigentes presentes se consideran a sí mismos unshackled hoy en Vietnam gracias a sus predecesores que han querido respetar la lucha contra el racismo Negro del Sur. En cualquier caso, desde 1965, el racismo del Yankee soldados de Saigón a la 17 ª paralela se ha incrementado.

Los jóvenes norteamericanos la tortura, sin repugnancia, sin armas de tiro a la mujer para el placer de terminar un sombrero-truco: patear a los heridos vietnamita en los testículos, sino que cortar las orejas de los muertos para los trofeos. Los agentes son de peor calidad: un general se alardea delante de un francés que testificó en el Tribunal de caza el VC de su helicóptero y les tiro en los campos de arroz. Eran, por supuesto, no NLF combatientes, que sepan cómo protegerse a sí mismos, sino los campesinos que trabajan en sus arroz campos. En estos confundir las mentes de América del Viet Cong y los vietnamitas tienden a volverse cada vez más indistinguibles.

Una es decir "La única buena vietnamita es un muerto», o, lo que viene a ser lo mismo, 'Todos los muertos es un vietnamita Viet Cong'.
Los campesinos se preparan para la cosecha de arroz al sur del paralelo 17. Los soldados americanos vienen y queman sus casas y desea transferir a una estratégica aldea. Los campesinos de protesta. ¿Qué otra cosa pueden hacer con las manos desnudas contra estos marcianos? Ellos dicen "El arroz es tan bueno, nos gustaría quedarse a comer arroz nuestros.» No más, sino que es suficiente para exasperate los jóvenes americanos: «Es el Viet Cong que han puesto esto en su cabeza. Son ellos los que le han enseñado a resistir. "Estos soldados son tan farragosos que consideran como" subversivos "la violencia débil de protesta que su propia violencia ha provocado. Originalmente, fueron probablemente decepcionado: que vino a salvar Comunista de Vietnam agresores. Pronto se vio que en realidad los vietnamitas les disgustaba. En lugar de los atractivos del papel libertador que se encuentran los ocupantes. Era el principio de auto-evaluación: 'Ellos no quieren que nosotros, no tenemos negocio aquí.' Pero su protesta no va más allá: se convierten en rabia y simplemente decirle a sí mismos de que un vietnamita es, por definición, un sospechoso.

No existe ni un solo vietnamita que no es realmente un comunista: la prueba es su odio de los Yankees. Aquí, en la sombra y el robot-al igual que las almas de los soldados, nos encontramos con la verdad sobre la guerra de Vietnam: los partidos de todas las declaraciones de Hitler. Él mató a los Judios porque eran Judios. Las fuerzas armadas de los Estados Unidos la tortura y matar a hombres, mujeres y niños en Vietnam porque son vietnamitas. Independientemente de las mentiras o nervioso de cobertura del gobierno, el espíritu de genocidio es a los soldados' mentes. Esta es su manera de soportar la situación genocida en la que su gobierno ha puesto. El testigo Peter Martinsen, un joven estudiante de veinte y tres que había "interrogado" presos durante seis meses y no podían cargar con sus recuerdos, nos dijo: 'Yo soy un americano medio, me siento como cualquier otro estudiante, y aquí yo soy un criminal de guerra. "Y él tenía razón al añadir:" Cualquier persona en mi lugar habría actuado como lo hice '.

Su único error fue atribuir estos crímenes degradantes a la influencia de la guerra en general. No: no es la guerra en abstracto, sino (363) guerra librada por el mayor poder en contra de un pueblo de campesinos pobres, y la guerra vivida por los que los salarios como la única posible relación entre una nación y overdeveloped subdesarrollado, que es decir, el genocidio expresada a través de racismo. La única relación posible, además de detener a corto y salir.
Total guerra implica un cierto equilibrio de fuerzas, una cierta reciprocidad. Las guerras coloniales se libran sin reciprocidad, pero limitados intereses coloniales genocidio. El presente genocidio, la más reciente evolución de la desigualdad en el progreso de las sociedades, es la guerra total librada a la final por un lado y no con una partícula de reciprocidad.

El gobierno americano no es culpable de haber inventado el genocidio moderno, ni siquiera de haber elegido de otras posibles respuestas a la guerrilla. No es culpable - por ejemplo - de haber preferido que por razones de estrategia o la economía. En efecto, el genocidio se presenta como la única reacción posible a la insurrección de todo un pueblo contra sus opresores. El gobierno norteamericano es culpable de haber preferido una política de guerra y de agresión que tienen por objeto total de genocidio a una política de paz, la única otra alternativa, ya que habría implicado una necesaria reconsideración de los principales objetivos impuestos por las grandes empresas imperialistas por medio de los grupos de presión. América es culpable de seguir a través de e intensificación de la guerra, aunque cada uno de sus dirigentes diario entiende mejor aún, de los informes de los jefes militares, que la única manera de ganar es para librar Vietnam de todos los vietnamitas.

Es culpable de ser falso, evasiva, de mentir, y mentir a sí mismo, embroiling propia cada minuto un poco más, a pesar de las lecciones que este singular e insoportable experiencia ha enseñado, a lo largo de un camino que no se puede volver. Es culpable, según su propia admisión, a sabiendas de la realización de esta guerra de 'ejemplo' para hacer genocidio un desafío y una amenaza para todos los pueblos. Cuando muere un campesino en su campo de arroz, reducir de una ametralladora, estamos todos afectados. Por lo tanto, los vietnamitas están luchando por todos los hombres y las fuerzas americanas están luchando todos nosotros. No sólo en teoría o en el resumen. Y no sólo porque el genocidio es un crimen universalmente condenado por los derechos del hombre. Sin embargo, debido a que, poco a poco, este genocida chantaje se extiende a toda la humanidad, añadiendo al chantaje de la guerra atómica. Este crimen se perpetra bajo nuestros ojos todos los días, haciendo cómplices de aquellos que no denunciarlo.

En este contexto, el genocidio imperialista puede ser más grave. Para el grupo que los americanos están tratando de destruir por medio de la nación vietnamita es el conjunto de la humanidad.














│Geopolitical International Council over Middle East-International Affairs Council over Middle East │ Consejo de Asuntos Internacionales sobre Medio Oriente-Consejo Internacional Geopolitico sobre Medio Oriente المجلس الدولي الجيوسياسي حول الشرق الأوسط - ‎المجلس الشؤون الدولية الاوسط‎ حول الشرق - │
Share on Google Plus

Middle East Council Editor

Geopolitical International Council over Middle East - International Affairs Council over Middle East-School of Government Middle East Council │ GLOBAL INTELLECTUAL PROPERTY REGISTRY/NUMBER:1 507154 639494 Safe Creative. ALL RIGHTS RESERVED.

Fashion

SEMINARIOS INTERNACIONALES ONLINE 2016